지난달 펴낸 책 ‘수집된 한국’을 들고 있는 김수진 성균관대 동아시아학술원 연구교수. 김수진 교수 제공 “저는 물건에도 ‘팔자’가 있다고 생각합니다. (해외로 반출된) 미술품이 또 하는 일이 있어요. 외교적이거나 문화적 또는 메신저로서의 역할이 있거든요.” 김수진 성균관대 동아시아학술원 연구교수가 지난달 펴낸 ‘수집된 한국’(책과함께)은 1882년부터 약 100년 동안 한국 미술품이 미국으로 건너간 경로를 추적한 책이다. 김 교수는 최근 동아일보와 가진 전화 인터뷰에서 “해외에 있으니 무조건 환수해야 한다는 논리는 너무 단순하다”고 짚었다. 그가 이번 책에서 ‘작품의 프로비넌스(Provenance·출처)’에 대해 다룬 이유는 “학계는 물론이고 사회가 앞으로 이 문제에 관심을 가질 수밖에 없다고 생각했기 때문”이라고 한다. 해외 박물관들은 벌써부터 이런 연구에 상당한 공을 들이고 있다. 문화유산의 원소유주였던 국가들의 환수 요구가 늘어나자 “프로비넌스 연구를 할 수밖에 없는” 상황이 됐다. 김 교수가 환수를 요구할 수 있다고 본 가장 분명한 경우는 불법성과 부도덕성이 뚜렷한 반출이다. 무덤에서 파낸 묘지석이나 종묘에서 나온 어보처럼 정상적인 거래로 나오기 어려운 문화유산들이 대표적이다. 실제로 미 클리블랜드미술관은 소장하던 문화유산이 장물일 가능성이 높다고 판단해 돌려주기도 했다. 피식민지 아픔이 있는 한국이지만, 언제나 돌려받는 입장인 건 아니다. 모바일 온라인야마토 현재 국립중앙박물관은 일본 오타니 고즈이 탐험대가 20세기 초 중앙아시아에서 반출한 유물 1500여 。을 소장하고 있다. 김 교수는 “약탈당한 경험이 많다 보니 환수 문제에 민감해진 측면이 있다”며 “너무 ‘희생자’적인 내러티브에만 갇혀서는 안 된다”고 말했다. 이런 맥락에서 단순히 해외 문화재를 몇 . 가지고 왔느냐에만 집중하는 건 미래지향적이지도 않다. 해외에 있는 우리 문화유산을 그저 되찾아올 대상으로만 여길 게 아니라, 현지에서 우리 문화를 소개하는 역할을 하도록 지원하는 일에도 전향적으로 나서야 한다. “해외에 나와 있는 나막신이나 짚신을 보면 이런 생각을 해요. ‘넌 나오길 잘했어. 한국에 있었으면 전시도 못 됐겠지.’ 발상의 전환이 필요한 때입니다.” trong>